А что ты имеешь в виду, когда говоришь о "традиционных догматических подходах"? (Поскольку мы не знакомы, поясню природу моего интереса: я занимаюсь международным публичным правом и правами человека)

(Reply) (Thread)

в юриспруденции известен термин "догматический" или "формально-юридический" метод, означающий, что объектом исследования является так называемая догма права, норма права последовательно исследуется, трактуется как таковая, с точки зрения ее структуры (гипотеза, диспозиция, санкция), места в системе других правовых норм, и т.д. В более широком смысле под догматическими подходами я понимаю отношение к праву как к некой идеалистической модели, самой в себе сущей, живущей по собственным принципам и правилам - и следовательно, этих правил постижение. lex est quod notamus. Такие подходы по-своему полезны, так как дают определенный логический инструментарий. Однако право не существует само по себе, но постольку, поскольку оно выполняет свою регулятивную функцию, реализуется в отношениях. Если некое положение договора нарушается одним из участников - это деликт, если всеми - то правовая норма просто не существует. Интересно посмотреть не на то право, которое на бумаге, а на то, которое в головах и, условно говоря, в руках.
Международное право существенно отличается от национальных правовых систем, особенно связанных так или иначе с романо-германской правовой семьей, вниманием как раз к этой практической стороне - достаточно вспомнить определение международного обычая.
Международное право с одной стороны, не является единым корпусом норм - существет несколько "международных прав", так как государства являются участниками одних договоров, и не являются участниками других, существует региональное деление и т.д.
С другой стороны, есть нормы, которые являются общепризнанными. В каком-то смысле только эти нормы и есть "международное право".
С одной стороны - мы говорим, что принципы международного права являются нормами jus cogens, с другой - это самый нестабильный его институт.
Международное право развивается дуалистично - с одной стороны, эволюционно (появляются новые отрасли - воздушное, космическое и т.п.), с другой - революционно( от одной большой войны - к другой). Но отдельные его институты неизменны на протяжении тысячелетий ( дипломатический иммунитет, например).
Международное право нарушают постоянно (США, Россия, и т.д.), и они же клянуться ему в верности.
В международном праве практически нет эффективного принуждения - оно существует по другим причинам. Если оно существет, значит, оно кому-нибудь нужно. Кому и почему - это вопрос социологии и психологии.

(Reply) (Parent) (Thread)

и то, и другое выйдет!

(Reply) (Thread)

и это здорово!

(Reply) (Parent) (Thread)

Брамс был несчастно влюблен в даму, состоящую замужем за геем, - Петр Ильич, возможно, просто злил его?

(Неговоря уже о том, что русак был талантом хоть и немного менее интелектуальным - Чайковский был очень образрванным человеком -, но более ярким и по воздействию на публику ни чуть не менее сильным немца, если пожалуй не обгонял. Была конкуренция - вне сомнения.
О чем говорить Рихтеру с Горовцем?)

(Reply) (Thread)

Да, конкуренция была... иначе трудно объяснить, ведь и П.И. ой как ругал произведения Брамса, слишком даже - что же,неужели только потому, что злился на то, что злил?..
Рихтеру с Горовцем даже проще - они исполнители, каждый по-своему прекрасен, а тут композиторские амбиции, посложнее будут...

(Reply) (Parent) (Thread)